Jueves, 09 de Febrero de 2012
Fecha última actualización 01/02/2012
|
La curación del cáncer: una cuestión semántica o sicológica
Index Noticias
Cuando los médicos declaran que un paciente de cáncer se ha curado, ¿cómo pueden estar seguros?
En el pasado, así lo declaraban cuando extirpaban un tumor y los tejidos circundantes hasta que no se veían más células anormales. Numerosos médicos están dispuestos a decir en la actualidad que el cáncer de testículo, próstata y otros tipos específicos se han curado si los tumores son pequeños y constreñidos a una glándula u órgano que puede ser removido.
Pero el doctor David Carbone, especialista en cáncer de pulmón del Centro de Cáncer Vanderbilt-Ingram de Nashville, Tenesí, se resiste a decir eso sobre el tipo de cáncer que atiende.
"Constantemente veo pacientes que han sido sometidos a operaciones quirúrgicas y el cirujano dice que les sacó todo, que ya están curados. Estadísticamente tienen una buena posibilidad de curarse. Pero es una probabilidad. ¿Les ha hecho un favor el cirujano diciéndoles eso?", sostuvo.
También se produce la situación opuesta: Los médicos a veces declaran que un paciente ya no padece cáncer aun si se ha expandido más allá del lugar en donde comenzó. Antes se consideraba esta situación como terminal, pero ahora con frecuencia se consigue dominarla con quimioterapia, radiaciones y otros tratamientos.
Aun así, es mucho más difícil predecir si una persona es sobreviviente después de que el cáncer se ha expandido. Los médicos estudian el grado de agresividad del tumor, a dónde se propagó y con qué rapidez, pero en la mayoría de los casos sólo el tiempo determinará lo que ha sucedido.
"Muchas de estas personas son sobrevivientes de largo plazo y algunas se curarán de sus enfermedades. No sabemos qué decirles", dijo el doctor Len Lichtenfeld, subdirector médico de la Sociedad Oncológica Estadounidense.
Entre las estadísticas, la supervivencia de cinco años es una de las favorita de los médicos. En ese período el cáncer seguramente se habrá curado: así lo demuestran casi dos de tres pacientes en la actualidad. Hace 25 años eran sólo la mitad de los enfermos.
Sin embargo, ese punto de referencia no tiene fundamento científico.
"Sinceramente no sé de dónde proviene. Se remonta a muchos años atrás", dijo Julia Rowland, psicóloga que dirige la oficina federal de Sobrevivientes del Cáncer, quien al igual que otros expertos cree que la referencia nació de la necesidad de medir la supervivencia y realizar un seguimiento de las tendencias del cáncer en toda la población.
El doctor David Johnson, subdirector del Centro de Cáncer Vanderbilt-Ingram y presidente de la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica, considera que la referencia de los cinco años se convirtió en un bálsamo para médicos y pacientes que consideraban intolerable lo impredecible de su situación.
"Los médicos se negaban a decir 'usted puede volver a tener cáncer', y entonces preferían decir 'bueno, en cinco años usted estará curado'", manifestó.
El riesgo de un segundo cáncer suele complicar la situación. Algunos de los tratamientos más utilizados para el curar el cáncer, entre ellos la quimioterapia y la radiación, pueden provocar otro cáncer.
"El hecho de que usted haya tenido cáncer una vez significa que puede tenerlo nuevamente", sostuvo Johnson.
Pero el caso de Doug Jensen representa una de las situaciones más engañosas. Hace seis años tenía cáncer pero un tratamiento con una nueva medicina llamada Gleevec las hizo desaparecer.
El promedio de supervivencia para su forma de cáncer _un tipo especial de leucemia crónica_ era de sólo cinco años hasta el 2001, cuando apareció el medicamento Gleevec, una de las nuevas drogas que atacan la enfermedad.
Más del 95% de los pacientes con ese tipo de leucemia evoluciona muy bien con Gleevec, "pero esto podría estar más relacionado con un control de la diabetes con insulina que con una cura de la diabetes", consideró el doctor Brian Druker, especialista de cáncer de la Universidad de Salud y Ciencia de Oregón.
"Cuando observamos a nuestros pacientes con tecnologías muy sensibles, podemos aún ver células de leucemia", indicó. "Nuestra preocupación es que si frenamos el empleo de Gleevec, vuelva la leucemia. ¿Se han curado? Probablemente no. ¿Están bien controlados? Sí, completamente".
Jensen es uno de los poco pacientes de leucemia de su tipo que no demuestra ningún síntoma de cáncer. Está consumiendo Gleevec desde 1999. Siente que podría seguir tomar el medicamento siempre, y así lo quiere. Pero junto con sus médicos está pensando en dejarlo.
"Sinceramente no sé qué es lo correcto", pero dejar de ingerir el medicamento es la única forma de descubrir si él y otros como él se han curado, dijo Druker.
"Es un poquito atemorizante, tengo que admitirlo. Todo está marchando muy bien", sostuvo Jensen. Pero habló con su esposa y decidió que si Druker y sus otros médicos se lo piden, probablemente dejará de tomar las medicinas.
"Ellos dicen que no es posible detectarlo", expresó refiriéndose al cáncer. "Quiero que digan que me curé".
Fuente : El nuevo Herald en español
|
|
|
